Le Sénégal passe à l’offensive sur le terrain juridique. Après la décision controversée de la Confédération africaine de football (CAF) de lui retirer son titre de champion d’Afrique 2025 au profit du Maroc, la Fédération sénégalaise de football (FSF) a officiellement déposé un recours devant le Tribunal arbitral du sport. L’objectif est clair : faire annuler la décision de l’instance continentale et rétablir les Lions de la Teranga dans leurs droits de vainqueurs sur le terrain.
Au cœur de cette bataille judiciaire, le pool d’avocats de la FSF entend démonter point par point l’argumentaire développé par le jury d’appel de la Confédération africain de football. Ce dernier s’était appuyé sur les articles 82 et 84 de ses règlements pour considérer que le Sénégal avait abandonné la rencontre, ouvrant ainsi la voie à une victoire du Maroc sur tapis vert. Une interprétation que la partie sénégalaise juge contestable, voire inadaptée au regard des faits survenus lors de la rencontre.
Selon les éléments rapportés notamment par le média Jeune Afrique, la stratégie de défense du Sénégal repose en grande partie sur la jurisprudence du TAS, réputée plus large et plus nuancée que celle appliquée par la CAF. Contrairement à l’instance africaine, le tribunal international prend en compte un ensemble de principes complémentaires qui permettent d’apprécier les situations de manière plus fine, au-delà d’une lecture stricte des règlements.
Parmi ces principes figure en bonne place la loi 5 de l’International Football Association Board, organe garant des lois du jeu. Ce texte stipule que les décisions de l’arbitre relatives aux faits de jeu sont définitives, y compris celles concernant la validation d’un but et le résultat d’un match. Un argument de poids pour la FSF, qui soutient que le sort de la rencontre ne pouvait être modifié a posteriori par une décision administrative.
La défense sénégalaise insiste également sur un point crucial : la distinction entre une interruption temporaire du match et un abandon caractérisé. Pour les avocats, les circonstances ayant conduit à l’arrêt du jeu ne sauraient être assimilées à un refus délibéré et prolongé de reprendre la rencontre. Or, c’est précisément cette qualification d’« abandon » qui a servi de fondement à la sanction infligée par la CAF.
Commentaires (0)
Soyez le premier à commenter cet article.